Diosdado si no la hace a la entrada la hace a la salida. Sus declaraciones del martes podrían seguramente quedar consignadas en la antología de la intolerancia o en la de los que se creen sobrados o la de los que simplemente se atreven a utilizar ese tono cuando se sienten guapos y apoyados.

No hubo insulto y agresión que no lanzara contra los opositores. Pero, ¿era realmente contra estos que embistió el teniente? Creo que no. Fue contra Nicolás Maduro y algunos otros.

Quiso marcar la diferencia entre el talante de estos y el suyo. Él sería el duro, el arrecho, el que no transige con la oposición, por contraste con otros, que serían ­en la óptica de Diosdado, desde luego­ los "blandos".

Se dirige, en la práctica, a los sectores más radicales del chavismo. Pero, ¿son estos predominantes en el chavismo de base y en parte importante del liderazgo? No es sólo el de Maduro, sino que el discurso de Arias Cárdenas y elde Vielma Mora y, a su manera, el de Aristóbulo, están a años luz del de Diosdado.

Los cuatro surgen ahora como figuras estelares, con un perfil, un lenguaje propio y una conducta ­al menos en los días de sus respectivos triunfos­ de un carácter completamente ajeno al del presidente de la AN.

El país está, para todo efecto práctico, mitad y mitad, y la mitad opositora reúne tanto a la clase media ­de la cual se nutre básicamente el liderazgo político, en ambos lados­ como a sectores significativos de la clase obrera organizada, es decir los sectores productivos empresariales pequeños y medianos, al igual que los laborales y profesionales.

Después de todo lo que ha pasado en estos trece años y de lo que podría deparar, en cualquier sentido, la presencia oausencia de Chávez, gobernar a Venezuela al estilo que sugieren las palabras de Diosdado, no es posible, a menos que se quiere recurrir a la dictadura pura y simple. Y ni así.