Blyde: Maduro exigió que el tema del Esequibo fuera sacado del acuerdo de Barbados
Maduro pidió que retiraran el tema del Esequibo del posible acuerdo en Barbados porque con esa propuesta la oposición le hablaba a la Fuerza Armada Nacional
Los representantes del gobierno pidieron que no se incluyera el tema del Esequibo en el acuerdo que se discutía en Barbados, aseguró Gerardo Blyde, uno de los representantes de la oposición en esa negociación. La razón de tal petición era que la misma le enviaba un mensaje a los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, algo que no le interesa al régimen de Maduro.
La declaración se produjo durante su intervención en el foro “Crisis política y negociaciones en Barbados”, organizado por la Fundación Espacio Abierto en unión de Radio Comunidad y TalCual y que se llevó a cabo en la sede de la Asociación de Profesores de la Universidad Central de Venezuela. Blyde dijo tener serias dudas de que Maduro le informe la verdad de lo que se discutió a los integrantes de la FAN.
Descartó que los países que reconocen a Juan Guaidó como presidente encargado del país no estuvieran al tanto de todo lo que se negociaba en Noruega, “se les informaba hasta donde podíamos”, advirtiendo que se escribieron cosas, en diferentes medios, que no tenían nada que ver con la realidad, por lo que pidió mayor responsabilidad con lo que se difunde.
La discrecionalidad era una condición vital en este proceso y está consciente que ello conlleva un costo político “fuerte”, pero era imprescindible. Dijo que no había quejas sobre el comportamiento de los representantes de Maduro en la mesa, a pesar de que se produjeron debates muy duros.
Rechazó Blyde que se trata de un enfrentamiento entre derecha e izquierda, y calificó al oficialismo como “chorismo, están utilizando al pueblo para quedarse en el poder”. Reconoció que en una negociación no se pueden imponer todos los puntos de una de las partes, que hay que hacer concesiones. “No había un proceso mejor que Barbados para salir de la crisis, pero la irresponsabilidad de Maduro lo abortó”.
Sobre la otra mesa de negociación, Blyde dijo que Maduro sabe que con ella no va a poder salir de la crisis en que se encuentra el país, que van a utilizar a los presos políticos como barajitas de cambio. “El enredo que hicieron con la Constituyente no se puede resolver con acuerdos parciales”, agregando que la salida no es solo escoger un nuevo Consejo Nacional Electoral, sino reinstitucionalizar el país y dejar sin poder a la ilegal Asamblea Constituyente que dicen tiene suprapoderes, por lo cual podría anular la convocatoria a unas elecciones.
Los oídos de Maduro
Nicolás Maduro con un oído escucha a su gente que no quiere llegar a ningún acuerdo y con el otro a quienes de sus partidarios quieren buscarle una salida al conflicto político nacional, esa es la percepción que tiene Fernando Martínez Mottola, jefe del equipo negociador de los sectores democráticos en el intento de mediación de Noruega.
Coincidió con Blyde en que sus contrapartes oficialistas actuaron con seriedad en los encuentros que se llevaron a cabo en Barbados, pero que la decisión final está en manos de Maduro, quien parece haber sido convencido por los que no quieren llegar a ningún acuerdo. Son los que creen que si Cuba ha resistido 60 años, Venezuela también lo puede hacer, acotó Martínez Mottola.
Coincidió con Blyde en que todos los aliados están al tanto de lo que se negoció, precisó que no le tienen que pedir permiso a ningún país para negociar, agregando que se había producido un gran avance en el proceso, pero todo fue truncado por la decisión de Maduro.
Cuando Juan Guaidó aceptó dejar la presidencia interina si Maduro abandonaba Miraflores, las facciones internas del chavismo se activaron y la respuesta fue abandonar la negociación, según Martínez, quien descarta que el retiro chavista tenga que ver con las sanciones o el Esequibo.
Estima que dentro del oficialismo la discusión se mantiene, por lo que es probable que vuelvan a sentarse a negociar. “Hay una importante gama de grises ahí”, y está convencido que además de Maduro todos los dirigentes chavistas se debaten entre la conveniencia o no de llegar a un acuerdo.
Sobre el objetivo opositor no quiso dejar dudas. Se trató buscar el camino para cumplir con el cese de la usurpación, lograr un gobierno de transición y celebrar elecciones libres que le permitieran al país recuperar la democracia. Coincidió con Blyde en el importante rol que desempeñaron los mediadores noruegos en las conversaciones y se mostró partidario de que siguieran siendo los facilitadores.
Después de llamar “mesita de noche” a quienes acordaron con Maduro hace dos semanas, Martínez Mottola hizo un llamado a todos los sectores para presionar en la misma dirección y exigir que Maduro acepte la propuesta de Guaidó de que ambos dejen sus presidencias.
Mejor que el 4 de enero
La oposición que firmó el acuerdo con Nicolás Maduro saboteó desde el principio las conversaciones que se llevaban a cabo con facilitación del gobierno noruego, afirmó el historiador y profesor universitario Pedro Benítez, quien también aseguró que tanto el alto mando militar como los países amigos de Maduro están interesados en que se produzca un acuerdo entre las partes.
Coincidio con el exlider guerrillero salvadoreño Joaquín Villalobos en que el tiempo no favorece a Maduro y que la oposición tiene que saber administrar las expectativas, señalándole a los presentes que quienes adversan al régimen están hoy en una situación mucho mejor que el 4 de enero de 2019, resaltando que la aparición de Juan Guaidó no fue una casualidad, sino consecuencia de una política.
Hizo Benítez una comparación entre Venezuela y Cuba, poniendo énfasis en que Fidel Castro no tuvo oposición interna durante la mayor parte de su gobierno, contrario a lo que ocurre en el caso venezolano, donde hay una oposición que actúa unida, que cuenta con la legítima Asamblea Nacional y con un presidente encargado reconocido por casi 60 paises, “de los más importantes del mundo”.
