«Fracción Venezuela» logró su cometido de censurar a Zapatero como posible mediador
Dos documentos demostraron las diferencias de visiones entre las distintas fracciones que componen la Mesa de la Unidad Democrática dentro de la AN, con Zapatero como «punto de honor»
Las divisiones y alianzas entre fracciones opositoras dentro de la Asamblea Nacional quedaron al descubierto a partir de la labor del expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero.
El martes 6 de noviembre se aprobó en sesión ordinaria un acuerdo para rechazar su posible actuación como mediador ante una negociación, tras un intenso debate, descalificaciones y llamados a la coherencia y unidad opositora.
Desde hace cuatro semanas, la fracción 16 de Julio venía impulsando una propuesta para declarar a Zapatero como «persona non grata», una calificación que el Parlamento venezolano no tienen atribuciones constitucionales para otorgar.
#ULTIMOMOMENTO Asamblea Nacional aprueba acuerdo en la que declaran (en su numeral cuarto) No Admisible la mediación del Ex Presidente José Luis Rodríguez Zapatero, con 53 votos a favor.
— PeriodistaAlejo (@PeriodistaAlejo) 6 de noviembre de 2018
*Lea también: Tema Zapatero deja en evidencia falta de acuerdos dentro de la AN
El 30 de octubre, la sesión de la AN fue suspendida por falta de quorum, algo que desde esa fracción denunciaron como una maniobra política para no discutir el tema. En esta oportunidad, el tema fue negado a ser incluido como un punto dentro del orden del día, pero tuvo cabida como acuerdo en la discusión sobre las decisiones del Parlamento Europeo sobre Venezuela.
Ya Biagio Pilieri había asomado que pedirían una votación nominal (nombre y apellido), “para que sepamos de una vez por todas, quienes diputados de la Asamblea Nacional son amigos de Zapatero o no. Quienes son parte de la fracción Venezuela y quienes representan la fracción Zapatero”.
Tras discutir la ilegal designación de Elvis Amoroso como contralor de la República y la nula aprobación del Presupuesto 2019 por parte de la impuesta constituyente, ambos puntos rechazados por los parlamentarios, se procedió al debate sobre las decisiones tomadas por la Unión Europea, propuesto por el presidente de la AN, Omar Barboza.
*Lea también: AN pide a la comunidad internacional medidas para proteger a dirigentes opositores
Al generarse una discusión sobre el tema, la junta directiva nombró una comisión general para solventar la diversidad de propuestas que terminó en tres acuerdos:
El primero presentando por Carlos Prosperi (Acción Democrática), el segundo por Francisco Sucre (Voluntad Popular), y un tercer acuerdo presentado por José Antonio España, a nombre de la fracción Cambiemos, que fue retirado para adherirse al propuesto por AD.
Dos votos llamaron la atención: Hernán Alemán votó contra la línea de su partido, Acción Democrática, y votó por el segundo acuerdo; mientras que Delsa Solórzano se abstuvo de votar por cualquiera de las opciones, y se le negó el derecho a explicar su voto.
Con toda la sinceridad del mundo, lo que está ocurriendo hoy en la AN es una vergüenza. Que un hombre como Zapatero, que no representa los intereses de la dignidad de Venezuela nos divida, es penoso. Zapatero no merece eso. Ya ese señor nos ha hecho bastante daño.
— Delsa Solorzano (@delsasolorzano) 6 de noviembre de 2018
Los acuerdos
Las diferencias entre ambos acuerdos solo distaban en el punto número 4, donde se mencionaba la participación de mediadores internacionales ante un posible escenario de negociación.
El diputado Prosperi, cuyo proyecto fue apoyado por Un Nuevo Tiempo, fracción Cambiemos, Avanzada Progresista, Movimiento Progresista y el independiente Luis Florido, no mencionaba al expresidente español, aunque sí que «cualquier proceso de mediación solo será posible con representantes de organizaciones y países que hayan demostrados su imparcialidad».
El acuerdo «ganador», con diez votos de diferencia, fue presentando por el parlamentario Francisco Sucre (Voluntad Popular) y apoyado por Primero Justicia, La Causa R y la Fracción 16 de julio.
En ese acuerdo se dejó en claro que la única mediación posible sería para establecer una transición democrática, y se declara «no admisible» la mediación de Rodríguez Zapatero, pues «ha demostrado su parcialidad en los intereses del régimen autocrático».
José Antonio España justificó la adhesión al decir que no estaban de acuerdo con “sancionar” a Rodríguez Zapatero. “Sus gestiones a favor de la libertad de muchos presos políticos, y eso tendrán que reconocerlo (…) La AN debe entender que hay muchos temas más trascendentes que debatir, y no la forma como se presentan esta discusiones”, mencionó el diputado de Cambiemos.
Los puntos coincidentes
En ambos documentos se felicita los acuerdos del Parlamento Europeo sobre el caso del concejal Fernando Albán, se apoya el llamado a la liberación de presos políticos, cese de la persecución y respeto a los derechos humanos en el país; que cualquier proceso de negociación debe iniciarse con la liberación inmediata de todos los presos políticos, fin de la tortura y acoso, un nuevo CNE elegido por la AN; la celebración de elecciones libres y justas; y la disolución de la ANC.
Por último, se solicitaba a todos los miembros de la Unión Europea a que se adhieran a la solicitud ante la Corte Penal Internacional hecha por ocho países para que se investiguen a Maduro y otros funcionarios por presuntos crímenes de lesa humanidad.
Unidad, pero Zapatero fue la tranca
Carlos Valero (Un Nuevo Tiempo) aseveró que la presión internacional no es suficiente «si no hay una unidad interna, objetivos de cambio, acompañamiento del pueblo venezolano, objetivos que lo concatenen, la comunidad internacional puede terminar frustrada, y hay que tener cuidado con eso».
A juicio de Valero, el debate debe centrarse y “poner el acento” en las acciones del Gobierno español junto a la Unión Europea, y no debatir sobre el expresidente español. “Vamos a zapaterizar (sic) la política venezolana. Creo que desde el punto de vista de estrategia política y nuestra relación con el mundo, no es lo más aconsejable”.
Por su parte, Juan Pablo Guanipa (Primero Justicia) dijo que están conscientes sobre la necesidad de profundizar la presión interna política y social, «para que el país pueda reencontrarse con la democracia».
“No estoy de acuerdo que se diga que quien vota un acuerdo es patriota, y si vota otro es apátrida. Eso no representa lo que la unidad puede representar para un país que requiere de todos nosotros”, expresó el diputado, quien apoyó la propuesta contra Zapatero, al quien calificó como una “vergüenza”.
Según Guanipa, los parlamentarios opositores tienen la responsabilidad “de dar un mensaje al país, y debe ser que en cualquier proceso de negociación, cuando estén dadas las condiciones, no se presente el nombre de Zapatero como mediador”.
“No es tiempo de negociaciones, es tiempo de definiciones”, dijo el parlamentario. «El momento en que pueda haber una negociación es que tengamos la fuerza y presión suficiente para garantizar la salida de Nicolás Maduro».
