Presidente de Guyana dice que Maduro trafica oro y Cancillería le responde: «mafioso»
El presidente de Guyana, Irfaan Ali, acusó a Maduro de financiarse a través del contrabando de oro, y la cancillería venezolana respondió afirmando que el mandatario guyanés se roba el petróleo de territorios que pertenecen a Venezuela
El presidente de Guyana, Irfaan Ali, informó que tomó medidas para bloquear el contrabando de oro desde Venezuela que, según dijo, presuntamente tiene el objetivo de financiar a la administración de Nicolás Maduro. Así lo dio a entender Ali en un evento el viernes en la noche como preámbulo del aniversario 249 de la independencia de Estados Unidos, donde le advirtió «a todos sus aliados» sobre la seria amenaza planteada por Venezuela sobre el contrabando de oro.
Ali aseguró que su Gobierno está «adaptando recursos para garantizar que la amenaza del contrabando ilícito de oro, que puede fortalecer o proteger a fuerzas antidemocráticas, sea desplazada contra nuestros aliados».
Según las autoridades locales, el oro contrabandeado era testificado por mineros locales ante la Junta de Oro de Guyana o traficado a otros países.
Funcionarios de Guyana alegaron que la Compañía General de Minería de Venezuela (Minerven) es la responsable de la minería de oro y de presuntamente traficar dicho metal a otros países suramericanos.
Las autoridades guyanesas dijeron además que sospechan que el oro venezolano que se está traficando a través de la frontera es vendido más barato de lo que se ofrece en el mercado global en dólares.
Cancillería: Ali es jefe de una mafia
La administración de Nicolás Maduro rechazó este sábado 28 de junio las declaraciones del presidente de Guayana, Irfaan Alí, quien la noche de este viernes se refirió al contrabando de oro desde Venezuela, presuntamente usado para financiar a Maduro.
«La República Bolivariana de Venezuela rechaza con absoluta firmeza las vergonzosas declaraciones del presidente de Guyana, Irfaan Ali, emitidas desde la Embajada de Estados Unidos en Georgetown, donde se presentó, no como jefe de Estado, sino como subordinado político, rindiendo cuentas a sus verdaderos amos», comienza el comunicado compartido por la Cancillería venezolana.
En el texto, señalan al mandatario guyanés de hacer acusaciones «atrevidas e infundadas» contra la administración de Maduro, «mintiendo descaradamente sobre un tema que bien conoce». Además, lo acusa de ser el «verdadero jefe» de la mafia de extracción ilegal de oro y minerales, que ocasiona la destrucción acelerada del medio ambiente y de la vida en ese territorio que, reiteran, no le pertenece.
La administración de Maduro también dice que Alí lidera «un esquema de saqueo del petróleo en un mar pendiente de delimitación», cuya explotación consideran ilegal e ilegítima según el Derecho Internacional. «La Guayana Esequiba es territorio venezolano, y solo el Acuerdo de Ginebra de 1966 constituye el mecanismo válido y reconocido para resolver la controversia sobre ese espacio terrestre. No existe atajo judicial ni maniobra mediática que despoje a Venezuela de sus derechos históricos», insisten.
«Lo que exhibe como ‘cooperación’ con Estados Unidos no es más que una entrega servil de soberanía, que busca convertir a su país en una base de operaciones contra Venezuela y contra la estabilidad de la región. A Irfaan Ali le decimos claramente: mantenga silencio cuando se refiera a Venezuela«, dice el texto.
Además, señala que la gestión de Irfaan Alí está «marcada por el entreguismo, el robo y la provocación», por lo que consideran que no tiene legitimidad para señalar a nadie. «Y más temprano que tarde, tendrá que sentarse con Venezuela a resolver lo que se niega a admitir: que el Esequibo es venezolano, y que la explotación de recursos en áreas marítimas sin delimitar es un acto de piratería moderna que no será tolerado», finaliza el texto.
*Lea también: Venezolanos ahora son los migrantes más numerosos en Brasil: superaron a portugueses
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
