Huizi Clavier: Las instituciones las dirigen los militares
Autor: Esperanza Márquez
Vicealmirante Rafael Huizi Clavier, presidente de la Organización no Gubernamental (ONG) Frente Institucional Militar que fue creado el 1 de marzo de 2000 por oficiales en servicio activo y retirados que invocaban el respeto por las tradiciones e instituciones militares y la oposición a la política militar del presidente Chávez.
Vicealmirante Huizi Clavier se leen y oyen tantas opiniones de los venezolanos con respecto a la política y, sobre todo, a las elecciones regionales que pareciera que nuestra formación política fuera muy deficiente comparada con la de los países que nos están apoyando que han comprendido más claramente nuestros problemas.
– Estamos hablando de países como Estados Unidos la primera potencia del mundo, un país que tiene intereses en todas partes y una trayectoria democrática absoluta por más de 200 años; los países europeos que tienen también una experiencia democrática y una cultura política superior a la nuestra, yo sí diría que esos países tienen más cultura política que nosotros. Además nosotros hemos temido en los últimos años toda esta interrupción de la democracia venezolana, esto que estamos viviendo por más de 18 años es una interrupción de un proceso democrático donde Venezuela cambió y que había adquirido un prestigio, no solamente en el mundo como una democracia consolidada sino nuestros políticos. Lo que pasa es que estamos ahora en presencia de una situación donde la política hay que escribirla con mayúscula, porque estamos enfrentados a un régimen totalitario, inescrupuloso, que no tiene miramientos de ningún tipo, no se basa en la Constitución nacional sino en lo que platean las mismas directrices de su proceso. Esta es mi opinión.
Almirante, ¿Usted cree que los tres meses de protestas, represión y presos políticos haya influido en que los países tomaran en cuenta la crisis de Venezuela?
– Hemos tenido de todo lo que fue la tragedia de este proceso que fueron los tres meses de protestas callejeras y de manifestaciones públicas y que logró, gracias a las redes sociales, a que los otros países se estén interesando más en nosotros, además están en juego ciertos intereses, cada país de estos que se han interesado más y se han involucrado no solamente forman parte de una comunidad hemisférica, son países hermanos, sino que también muchos de ellos tienen intereses también y ven en el riesgo su propia estabilidad democrática. Gracias a las redes sociales todo lo que ocurrió en estos meses, no solamente con la represión brutal, asesinatos, sino las protestas con argumentos, la actitud del régimen en contra de la gente que manifestaba pacíficamente, eso finalmente pudo salir de nuestras fronteras y los gobiernos que no estaban muy convencidos de que esto es una dictadura o va hacia una dictadura, pues se convencieron y se dieron cuenta de que tenían que abrir los ojos y ayudar a Venezuela.
También está el tema humanitario porque no solamente eran las protestas donde la gente pedía democracia, un cambio político. Por un lado veías a la gente protestando la represión, los asesinatos, las torturas, las detenciones ilegales, pero al lado de eso estaba un grupo de familias pobres, prácticamente indigentes, escarbando en la basura para buscar comida. Era muy difícil que el mundo exterior no reaccionara ante ese cuadro dantesco que fue ese proceso y que sigue siendo.
¿Fue importante el discurso del presidente Donald Trump en la Asamblea General de las Naciones Unidas?
– Ahora sí la comunidad internacional ha tomado partido y partido abierto, cosas como la intervención del presidente Trump, un discurso desde el punto de vista de referencia de América Latina y, sobre todo, inédito, nunca un presidente de Estados Unidos, un país que tiene otros intereses, se había referido a Venezuela de la manera como él se refirió, quiere decir que el problema es serio y que se lo han tomado para ellos mismos.
¿Un país se puede saltar las leyes internacionales para siempre como pretende el gobierno venezolano?
– Cuando un país tiene compromisos internacionales, que ha firmado, suscrito convenciones, sobre todo en lo que se refiere a los Derechos Humanos no puedes violarlos todos los días porque llega un momento en que ese Estado se convierte en un estado forajido, fallido. Cuando el Estado, que para mí es todo, no ha podido satisfacer las necesidades de un país que tienen que ver con salud, educación, comida, educación ese Estado se convierte en un Estado fallido, ha fallado en ese mandato que tiene y para lo que fueron elegidos; el término forajido se puede aplicar también porque es cuando viola las convenciones internacionales, se sale fuera de la norma internacional , no atiende los llamados que hace la Convención Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, descalifica, rechaza, dice que es mentira, que se basa en falsedades un informe elaborado por un alto comisionado de las Naciones Unidas y ese mismo organismo pide que se protejan los derechos humanos, incluso hay medidas cautelares sobre ciertas personas perseguidas políticas y no lo cumplen, ese régimen se convierte en un régimen forajido y cuando ese gobierno se organiza y se comienzan a ver hechos de corrupción como los que hay y los vinculan con dineros de la corrupción, del narco tráfico se convierte también en un gobierno, prácticamente, que lo que hay es una organización criminal. Con todo esto quien se está perjudicando es el propio gobierno porque ya con estos ojos de la comunidad internacional puestos sobre Venezuela ellos tendrían que estar tomando una decisión porque no pueden estar negando todo el tiempo que lo que dice un funcionario de las Naciones Unidas o de la OEA, esas son organizaciones serias y Venezuela ha suscrito todos esos convenios.
¿Qué busca Washington producir en Venezuela con las medidas, tendrá que ver con tratar de dividir a los militares para que el gobierno caiga de alguna manera?
– No, las medidas están dirigidas hacia el sector financiero, sin tomar en cuenta las medidas particulares a personas que tienen que ver con corrupción y otras cosas. Cuando el gobierno americano toma este tipo de medidas es presión, así como los políticos presionan, por ejemplo, en una democracia existe el gobierno y existe la oposición y la oposición está para ejercer presión sobre el gobierno cuando esté incumpliendo, cuando transgrede las leyes y así sucede en las Fuerzas Armadas que son apolíticas, que están consientes de sus responsabilidades, que son apartidistas actúan sobre el estamento civil como un grupo de presión, un Alto Mando Militar puede presionar sobre una medida que pueda tomar un gobierno y que considere que no son convenientes para la seguridad nacional, para la defensa y le digan al presidente que eso no conviene y el presidente está obligado a oír. En el terreno internacional es igual, se ejerce la presión para ver si el gobierno cede, rectifica sus errores, pero hasta ahora lo que ha hecho es desmentir o descalificar o amenazar, esa es su reacción porque no son capaces de aceptar la más mínima crítica de nadie, cuando todo el mundo sabe que los equivocados son ellos y no los demás.
¿Qué ha hecho el Frente Institucional Militar desde que se constituyó?
– En tema militar nosotros, el Frente Institucional Militar, tenemos casi 18 años haciendo un trabajo de contención institucional. Somos militares retirados, sin comando, sin mando de tropa, somos personas jubiladas que estamos fuera de la institución, pero que la conocemos muy bien y conocemos muy bien lo que está pasando allí. Nosotros hemos tratado de contener una política o hacerla cambiar y tratar de que los militares reaccionen no para dar un golpe ni para insurgir, pero que por lo menos reaccionen ante el proselitismo político ¿Cómo es posible que en este momento haya candidatos militares activos. El caso más emblemático es el del General Marco Torres, que es candidato a la gobernación de Aragua y utiliza las instalaciones militares para hacer proselitismo político que el artículo 330 de la Constitución lo prohíbe: ningún militar en servicio activo puede postularse a un cargo de elección popular. Esas son cosas que hay que decirlas, pero ha habido lenidad porque el mismo grupo que dirige las Fuerzas Armadas está comprometido con el proyecto y lo dicen abiertamente. Ya anunció Padrino López como una propuesta a la Asamblea Nacional Constituyente que le agreguen al término Fuerzas Armadas el de Bolivariana y eso tiene que ver con una ideología política, con el proyecto de Chávez y al agregarle ese apellido de Bolivariana ya la Fuerza Armada pasa a ser un componente más de este proyecto, ya dejaron de ser una institución del Estado al servicio de la nación, pero nadie dice nada. El FIM lo dice, pero lo dice a través de un comunicado o de una entrevista como la que me estás haciendo, pero hasta ahí llegamos nosotros.
¿Podríamos llamar a esto una dictadura militar?
– Se llaman a sí porque son gobernadas por militares. En este momento los militares gobiernan, pero yo no diría que estamos en una dictadura militar, ese es mi criterio, dictadura militar era la de Pérez Jiménez porque eran todos militares, con la diferencia de que Pérez Jiménez no metió a las Fuerzas Armadas en el tema político, más bien las profesionalizó. Lo que pasa es que en este momento sí forman parte del proyecto político y sin las Fuerzas Armadas esto se cae. Todas las instituciones las están dirigiendo los militares, la banca del Estado, las gobernaciones, los ministerios, las empresas básicas, el Arco Minero, la empresa petrolera, es una copia al carbón de Cuba.
Vicealmirante ¿Qué espera para nuestro país?
– Yo soy un hombre optimista, de fe, no la he perdido jamás, pese a todos los altos y bajos que hemos tenido, las victorias, las derrotas. Todos hemos sido abatidos después de estar tres meses en las calles luchando con un costo tan alto de vidas humanas y de presos políticos, a pesar de que ahora pareciera que estamos en anomia, que el país se paralizó, la gente se metió en su casa nuevamente a resolver sus problemas de inflación y todos los problemas que nos afectan y pareciera que ellos tomaron otra vez la ofensiva, pero yo creo que no. Ellos se propusieron parar la calle y lo hicieron trayendo nuevamente el tema de las elecciones, al debate político, porque necesitaban tranquilizar al país, parar las protestas y la forma era llevar el tema político hacia las elecciones y de hecho la MUD suspendió todo y se fue al tema electoral, aunque no lo critico, pero tengo mi opinión sobre eso. Pero yo tengo mucha fe, tenemos la presión internacional que va a ser fundamental, el gobierno tiene que buscar una salida y yo no creo en el diálogo.
¿Va a votar?
– Hasta ahora sí, yo he cuestionado muchísimo al CNE y lo sigo cuestionando, aunque no creo que la solución sea electoral porque ellos siempre tienen su plan B como lo tuvieron con la Asamblea Nacional, pero sigo siendo optimista porque esto no puede durar 100 años y espero que la solución sea pronto.
Deja un comentario