Politólogos aseguran que arrinconamiento a Maduro puede ser contraproducente
Carlos Romero considera que acciones de EEUU, de arrinconamiento a Maduro, pueden unir más al chavismo y su entorno, Maryhen Jiménez advierte que podrían conducir a resultados que no son los que se desean
El pasado jueves 26 de marzo, el Fiscal General de EEUU, William Barr, informó sobre la acusación contra el mandatario Nicolás Maduro por cargos de presunto patrocinio al terrorismo y vinculación al tráfico de drogas, indicó que la potencia norteamericana está ofreciendo $15 millones a quien entregue al gobernante venezolano y $10 millones por el presidente de la asamblea constituyente, Diosdado Cabello, así como por Tarek El Aissami, Clíver Alcalá Cordones y Hugo Carvajal.
La acusación se produjo en el marco de la crisis ocasionada por la llegada del nuevo coronavirus a Venezuela y los llamados a un diálogo que han hecho dirigentes de oposición como el excandidato presidencial Henrique Capriles y el exgobernador del estado Lara, Henri Falcón, a los que Maduro contestó manifestando su disposición a conversar, e incluso propuso la sede de la Nunciatura Apostólica, para efectuar un encuentro.
A pesar de que algunas figuras opositoras, manifestaron alegría por la acción de EEUU, porque aparentemente busca el arrinconamiento de Nicolás Maduro (el excomisario Iván Simonovis hizo una comparación con el exdictador de Panamá, Manuel Antonio Noriega), politólogos consultados por TalCual consideran que las medidas pueden ser contraproducentes, pues podrían cohesionar el entorno de Nicolás Maduro e impedir una salida pacífica a la crisis política del país, en momentos donde se vive una situación delicada por la propagación de la covid-19.
Hundidos
El politólogo e internacionalista Carlos Romero manifestó su sorpresa porque se aplique a Venezuela un paradigma que se ha utilizado para evaluar situaciones en países del Medio Oriente.
“En el caso venezolano no hay una guerra civil, ni una división de carácter religiosa, ni étnica; tampoco un enfrentamiento entre las potencias. La manera como se desarrolló la rueda de prensa y el mismo comunicado (del fiscal William Barr) me indican que no solamente es un error aplicar ese paradigma, con el modelo que se utiliza para acusar de terrorismo y narcotráfico a países del Medio Oriente, sino que sabemos muy bien la experiencia histórica de lo que ha resultado de esas acciones”, manifestó Carlos Romero.
El docente resaltó que los países cuyos gobernantes han sido objeto de un trato semejante al arrinconamiento a Nicolás Maduro, están actualmente hundidos, han perdido toda referencia institucional, y en ellos se han desarrollado lo que llaman en inglés “forever wars”, es decir, guerras permanentes.
Indicó los casos de Yemen, Libia, Siria, Irak, Chad, Sudán y Somalia, “en donde prácticamente desaparece el Estado, la política y la economía está bajo el control de grupos irregulares”.
Dimensión real del arrinconamiento a Maduro
La doctora en Ciencias Políticas de la Universidad de Oxford Maryhen Jiménez, afirmó que se debe analizar desde la perspectiva de los diferentes actores involucrados y, en este sentido, precisó que, para la acción contra Venezuela, también podrían estar presentes intereses particulares.
“El otro actor (además del gobierno de Nicolás Maduro y la oposición venezolana) es EEUU y actúa por intereses nacionales en este momento en particular. Con el tema de la crisis del covid-19, (el presidente de EEUU, Donald) Trump está en una situación inestable; ya no está totalmente garantizada su reelección, y aquí tiene una oferta electoral, entre comillas, que hacerle a su electorado; sobre todo para el tema estado de La Florida, un estado donde hay mucha población hispana y la lucha discursiva entre capitalismo vs socialismo y comunismo está siempre en el número uno del debate”, argumentó Jiménez.
Aclaró que esto no quiere decir que no haya elementos criminales o de presunta vinculación al narcotráfico en las investigaciones adelantadas por la Fiscalía General de EEUU, pero manifestó su extrañeza por el trato dado a Venezuela, cuando a otros países claves en el tráfico de estupefacientes a Norteamérica, ni se les mencionó.
“El tema de la sustancia de la denuncia que se hace en este momento, hay algunas fuentes, informes de InsightCrime, de International Crisis Group, de WOLA, que demuestran, usando data del Departamento de Estado, que la realidad es más compleja. Se denuncia a Venezuela como Estado que ‘inunda’ de cocaína a EEUU, pero cuando vemos la data, no es el caso, y es que más bien es de Colombia y Centroamérica (de donde parten los narcóticos), lo que no quiere decir que no haya elementos de narcotráfico, que de hecho sí hay, pero la pregunta es cuál es la dimensión real del tema del narcotráfico en todo esto”, apuntó.
Fortalecimiento
Carlos Romero fue enfático al afirmar que la posición de carácter coercitivo por parte de EEUU, con este arrinconamiento a Nicolás Maduro, disminuye la posibilidad de una salida política, democrática y pacífica a la situación venezolana.
“Esto fortalece al gobierno de Maduro. Al arrinconarlo lo que hace es unirlo más, y veo que se aleja la posibilidad de una solución inmediata a la situación venezolana”, expresó.
“Es lamentable que varios factores de la oposición estaban celebrando de antemano los tambores de guerra a raíz de la posición de EEUU”, expresó Carlos Romero, quien manifestó sus dudas en que se produzca un quiebre en la Fuerza Armada Nacional ante el anuncio de la Fiscalía de EEUU, además que reiteró que el sector castrense es el sostén fundamental del gobierno de Nicolás Maduro.
Romero espera que la oposición venezolana no siga asumiendo y repitiendo las posiciones de EEUU y pueda tener una mayor autonomía que le permita experimentar la posibilidad de un diálogo con el gobierno.
Resaltó que ambos sectores, oposición y gobierno tienen responsabilidad en propiciar un diálogo que conduzca a una negociación y una salida pacífica a la crisis venezolana, aunque destacó que el Ejecutivo “ha sido muy terco y poco generoso en la posibilidad de una conversación y negociación”.
Cohesión
Maryhen Jiménez coincidió con Romero en que la medida, de supuesto arrinconamiento a Nicolás Maduro, puede funcionar para cohesionar a la cúpula gubernamental en el corto y mediano plazo y sostuvo que es curioso que se haga una comparación con Panamá, cuando al exdictador Manuel Noriega no se le enjuició anteriormente, sino que se implementó una “operación quirúrgica” para extraerlo.
“La realidad de Panamá comparada con Venezuela es distinta. En Venezuela tenemos una capacidad militar mucho más grande que la que tenía Panamá en esos momentos (1989). Hay grupos armados irregulares, (también) otros intereses internacionales, como Rusia, China, que tienen intereses; Turquía también y la pregunta es cómo pueden reaccionar”, aseveró.
Sobre la pregunta de si la acción puede tener algún efecto dé quiebre y se avance hacia una transición política, manifestó su desacuerdo. “Yo veo eso muy difícil. Esta medida puede funcionar para cohesionarlos, en el corto o mediano plazo. El tema es que para Venezuela una salida, un acuerdo, una negociación es importante ya, por el tema del covid-19 y la emergencia humanitaria. Creo que no va a ser positivo en el corto plazo porque va a impedir cualquier tipo acercamiento entre los actores nacionales que en realidad son importantes”.
Desmovilización
Maryhen Jiménez explicó que, en experiencias de otros países, como las llamadas revoluciones de color, en la Europa del Este de los años 2000, fue sumamente importante el factor de la movilización local, la que llevaron a cabo, gremios, estudiantes y sindicatos. Al respecto estima que la acción de EEUU puede motivar más a la desmovilización de una población que ya de por sí lo está por la crisis del covid-19.
“Venezuela está ahorita en manos de EEUU y las decisiones que pueda tomar, ¿cómo va a aprehender a Nicolás Maduro? No sabemos qué pueda venir, y tal vez pueda ser problemático dejar que el apoyo internacional venga solo de EEUU, porque esto va a alejar a la Unión Europea de la lucha por la democracia, o llamémosla transición, porque creo que la democracia no va a llegar en muchísimo tiempo. Eso tiene muchos problemas de ejecución, no es fácil hacerlo, requiere de alianza. Es difícil que alguien pueda aprehender a Nicolás Maduro”, advirtió.
Finalmente, también coincidió con Romero en observar una disminución de las probabilidades para el diálogo político. “El marco de acción de la oposición y de la población creo que se reduce. Ya se marcó una pauta en el discurso y la estrategia. ¿Qué puede hacer la población ahorita? La población está agotada, más del 80% quiere un cambio, está casada con esa narrativa. Es muy importante que nos replanteemos el tema del diálogo”, indicó.
