Se arma candelero en el chavismo por ley antibloqueo
Varios constituyentes del chavismo manifestaron su disconformidad con la manera como se discutió el proyecto. Otros afirmaron que se les impidió estar en la sesión en la que se aprobó el instrumento
Una polémica ha surgido en el seno del chavismo a raíz de la divulgación del proyecto de ley antibloqueo que finalmente aprobó la asamblea constituyente convocada por Nicolás Maduro este jueves ocho de octubre.
Además de la alerta que hizo el escritor Luis Britto García, quien afirmó que el proyecto contrariaba aspectos establecidos en la Constitución, como las labores de control del Parlamento, la unicidad del Tesoro Nacional y la obligatoriedad del carácter público de las informaciones de los entes del Estado, una serie de dirigentes que hasta hace muy poco habían estado al lado de Nicolás Maduro se han pronunciado contra el instrumento legal.
Además de Elías Jaua, dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) quien a principios de la presente semana recordó que en el Plan de la Patria, Hugo Chávez afirmó que el objetivo del capitalismo era entregar la industria petrolera al capital privado; este fin de semana varios dirigentes de izquierda, incluidos integrantes de la asamblea constituyente, manifestaron sus reservas sobre el documento y la manera como se realizó la discusión en la asamblea constituyente.
Impedimento de estar en la sesión y desconocimiento de proyecto de ley antibloqueo
Primero fue el constituyente Telémaco Figueroa, quien denunció que no pudo estar ese jueves en el Palacio Federal Legislativo para debatir la aprobación de la ley antibloqueo, porque el régimen de Nicolás Maduro no le envió el transporte para trasladarlo desde el estado Sucre hasta Caracas.
La constituyente María Alejandra Díaz Marín, quien es presidenta de la comisión de DDHH de la asamblea constituyente, publicó a través de la red social twitter una misiva enviada al presidente de dicha asamblea, Diosdado Cabello, en la que expone sus razones por las cuales exige que sea reflejado su voto salvado en el acta de discusión del instrumento.
“Ninguna emergencia legislativa puede ni debe estar por encima del principio inviolable, irrevocable e inderogable de que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien lo ejerce directamente como se encuentra expresamente establecido en el artículo 5 de nuestra Carta Magna”, expresó Díaz Marín, quien indicó que a las 3:12 pm del día siete de octubre no había recibido copia del documento a discutir.
LEY ANTIBLOQUEO.
Muy a mi pesar y confío conciencia tranquila, debo salvar el voto en este caso. Emitiré opinión sobre el fondo en documento aparte una vez conozca el texto. pic.twitter.com/8M1WYQc9JL— María Alejandra Díaz Marín (@MariaesPueblo) October 8, 2020
Aseveró que, por desconocer el contenido del mismo, algo que, afirmó, cercena su derecho a conocer de antemano leyes que serán sometidas a votación, declara salvado su voto “por diferir de estos mecanismos inadecuados y en razón de que desconozco el fondo y contenido de la misma y si esta colide o no con nuestra Constitución vigente”.
Retenidos afuera del Palacio Federal Legislativo
Posteriormente se conoció la posición de Juan Carlos Flores, también constituyente, quien envió misiva también a Diosdado Cabello en la que también declara su voto salvado.
“Por medio de la presente, notifico a usted que, en el día de hoy, fue imposible nuestro acceso al recinto donde se estaba realizando la Sesión con motivo de la Aprobación de la ley antibloqueo para el desarrollo nacional y la garantía de los derechos humanos”, indicó Flores.
Explicó que, junto a otros constituyentes, fueron retenidos en las afueras del Palacio Federal Legislativo y no tuvieron acceso al documento final del proyecto de ley.
Finalmente, el exrector de la Universidad Central de Venezuela y exdirigente del Partido Comunista de Venezuela Luis Fuenmayor Toro, manifestó su rechazo a la ley.
Segregación de integrantes
“En sus tres años de existencia, la ANC no ha permitido ejercer el derecho de palabra a más de 400 de sus integrantes en sus distintas reuniones, lo que significa que sólo unos pocos miembros de dicha asamblea participan y deciden por todos los demás. En nombre de una lealtad mal entendida y de una disciplina castrante de toda posibilidad participativa, la directiva de la ANC ha segregado a la casi totalidad de sus miembros a la condición de simples espectadores y muchas veces ni siquiera eso, pues simplemente no les permiten asistir a las reuniones convocadas”, afirmó Fuenmayor Toro sobre el funcionamiento de la asamblea.
Fuenmayor destacó que, en el caso de la asamblea constituyente, es la primera vez, sin embargo, que han aparecido algunas quejas y votos salvados de algunos pocos “diputados constituyentes”, quienes en el futuro cercano serán calificados y perseguidos como traidores a la “revolución” y al legado del Comandante Chávez, además de achacárseles motivaciones turbias como causas de la conducta disidente.
“El miedo a las retaliaciones del resto de los miembros de la ANC explica la ausencia de un mayor número de protestas en la actualidad, las que seguramente se darán en los círculos íntimos de los afectados. La cada vez más precaria situación del gobierno de Maduro permite que se sobrepasen los miedos y surjan las disidencias, ante conductas que habían sido aceptadas o toleradas como lógicas y normales durante bastante tiempo. Conductas, repito, que han estado malsanamente presentes en todo el proceso chavecista desde sus inicios”, sostuvo Fuenmayor.
Lea también: Ley antibloqueo contraviene ortodoxia chavista con pretensiones económicas «neoliberales»
