¿Si no es así, cómo es?, por Miguel Aponte

Ya se ha dicho, los que viven las cosas desde adentro parece que siempre deben acatar una falsa ley: no ponerse en contra de los que están dentro, no contar lo que sucede. Se trata de apostar por la “identidad” a toda costa: somos lo que somos y hacemos lo que hacemos, sin contradicción. Se trata de una falsa ley, que busca algo imposible, ocultar que todo cambia, que existen los errores y que la autocrítica siempre será indispensable, no solamente si se quiere superar el error, sino -más importante aún- si se quiere evitar el fracaso.

Cuando se cuestiona a la MUD y, más concretamente, a sus líderes, y alguien se ofende, está cometiendo un error por partida doble. Primero, porque impide conocer la percepción que existe acerca de su gestión y, segundo, porque se hace parte -consciente o no- de una clausura crítica completamente antidemocrática y suicida. Si hasta los consultores son capaces de señalar con precisión en qué consistieron las fallas más recientes de los jefes políticos de la oposición, ¿qué sentido tiene decir que la situación que sufre la Venezuela democrática, es culpa de quien critica abiertamente?

Que vayan más allá de la mera alianza electoral, ¿es demasiado pedir? “La MUD debe fijar una hoja de ruta con pasos certeros que incluyan capacidad de reacción rápida y firme”, ¿se entendió? Que incluya a estudiantes, sindicatos y demás sectores del país; que ni se les ocurra asistir a elecciones sin un Poder Electoral equilibrado. ¿Está claro? Ya basta de que sabiendo con quien se enfrentan, no sepan actuar, como ya les ocurrió luego de la consulta popular del 16 de julio de 2017, luego de la elección constituyente, luego de las regionales y luego de las municipales. ¿Les parece? Lo que los venezolanos queremos es terminar de entender si lo que quieren es democratizar al país o convivir con el régimen para siempre. Uno está dispuesto a entender y a apoyar, pero es a ellos a quienes toca actuar. ¿O no es así?