Tarek William Saab: Se dará el cierre judicial del caso contra González Urrutia
Tarek William Saab señaló que debe conversar con José Vicente Haro, abogado de Edmundo González Urrutia, para acordar los detalles de cierre del caso
El fiscal designado por la extinta asamblea constituyente, Tarek William Saab, manifestó la tarde del domingo 8 de septiembre que se procederá a dar cierre al caso contra el aspirante presidencial opositor Edmundo González Urrutia, luego de que le concediera el salvoconducto para poder estar asilado en España.
En entrevista concedida a CNN, Saab indicó que el proceso de asilo a González Urrutia trajo un cambio en el estatus procesal que se evalúa desde la fiscalía y explicó que conversará con José Vicente Haro, abogado del también embajador exiliado, «en las próximas horas, en los próximos días» para establecer «forma, tiempo, modo y lugar» de cómo quedará cerrado el caso judicialmente a raíz de ese encuentro con el jurista bajo lo establecido por las leyes y la Constitución.
En entrevista para CNN, el Fiscal General Tarek W. Saab sobre caso judicial de Edmundo González: «estableceremos la forma, tiempo, modo y lugar de como ese caso va a quedar cerrado judicialmente». pic.twitter.com/tnNPMAyPfA
— 800 Noticias (@800Noticias_) September 9, 2024
Al ser preguntado sobre las denuncias de González Urrutia sobre «coerción y amenazas» en su contra, el fiscal apuntó a la fundadora de Vente Venezuela, María Corina Machado, como la principal artífice de propiciar la decisión del político de asilarse.
De igual forma, resaltó que el también embajador fue presionado por su equipo para no presentarse a la citación hecha por la Fiscalía para que compareciera.
A esto, el abogado José Vicente Haro respondió también en CNN que eso no fue cierto sino que fue él mismo el que aconsejó a Edmundo González Urrutia de no asistir.
*Lea también: Edmundo González afirmó que su asilo es un «gesto que tiende la mano a todos»
«Nuestra decisión había sido no comparecer ni a la citación número uno, ni a la citación número dos, ni a la citación número tres (…) nunca hubo consentimiento para acudir a ese proceso judicial porque, primero, los hechos que se le pretendían atribuir no eran de naturaleza penal. Segundo, él no ha cometido ningún delito», dijo el abogado.
«Esto lo digo para que quede claro que, con respecto a las comparecencias del Ministerio Público, nunca hubo un consentimiento de asistir a ese proceso judicial, porque primero, los hechos que se le pretendían atribuir no revisten carácter penal. Segundo, él no ha cometido delito alguno», aseveró.
Con información adicional de Impacto Venezuela
