Américo Martín: el 20M todo le salió chueco al Gobierno, quedó muy mal parado
El abogado, escritor y político Américo Martín asegura que el resultado de los comicios del pasado 20 de mayo dejó muy mal parado al Gobierno
-Américo, quisiera conversar con usted sobre la unidad con relación a las elecciones del 20 de mayo y si fue correcto el llamado a la abstención.
-La verdad es que la situación de la unidad está muy por debajo de lo que se desearía. Fíjate en este panorama: resulta que el 20 de mayo se hacen unas elecciones donde el gobierno salió muy mal parado y, por la otra lado la parte de la unidad representada por Henri Falcón, no confirmó lo que esperaba que era que la abstención se tradujera en votos a favor de Henri y reprochaba a la oposición el no llamar a votar, eso fue razonable, pero no correcto. Primero porque significaba sobreestimar la capacidad que podría tener un llamado de la MUD o del Frente Amplio para reducir la abstención. Teníamos un elemento reciente que fueron las elecciones de gobernadores donde todos fuimos a votar y, sin embargo, la abstención fue el verdadero vencedor, nos derrotó la abstención, aun llamando todos a votar. El economista Francisco Rodríguez reconoció en un viaje que hizo a Europa que él había desestimado la capacidad de absorber la abstención, no fue una perversa decisión fue simplemente un error como los han tenido mucho los sectores de la oposición.
El otro error que se cometió con la idea de participar fue la de subestimar la fuerza de la presión internacional, sin darse cuenta que buena parte de esa presión venía creciendo por condenar las elecciones del 20 de mayo después de la reunión de Santo Domingo donde el gobierno cambió todo lo que se venía discutiendo, adelantó la elecciones y las hizo negando todo lo que se había debatido en Santo Domingo. Eso ha generado una respuesta muy activa del Grupo de Lima, de la comunidad internacional y de la Unión Europea, esa reacción fue de que desconocerían las elecciones que se iban a realizar el 20 de mayo como en efecto está ocurriendo y la gran pregunta es: Cómo podría la oposición votar cuando la comunidad internacional, por apoyarnos a nosotros, estaba llamando a desconocer unas elecciones que nosotros rechazamos en Santo Domingo porque queríamos unas elecciones en buenas condiciones, era actuar contra nuestros propios aliados internacionales. Por esa razón yo recomendé abstenerse esta vez contra mi tendencia natural de buscar siempre a través del proceso electoral algún tipo de avance.
-¿Cómo quedó el Gobierno con el resultado de esas elecciones?
-El resultado dejó muy mal parado al gobierno incluso si esperaba que el candidato Henri Falcón legitimara el resultado, se encontró con que el candidato Henri Falcón más bien condenó y denunció el fraude cometido con su participación y contra la voluntad popular. De modo que todo le salió chueco al gobierno, quedó muy mal parado. A raíz de eso vino la declaración de la OEA que desconoció esa elección con 19 votos a favor en el Consejo Permanente y está a la espera de la reunión de la Asamblea General que produzca una decisión más firme, más completa contra el gobierno.
El ambiente se llenó nacional e internacionalmente de la pugnacidad, del aislamiento y de la debilidad del gobierno de Maduro, al extremo que toda la estructura internacionalmente meticulosamente montada por el señor Chávez se vino abajo: el ALBA ya hemos visto como botaron a Ecuador y Nicaragua, prácticamente está muerta, está muerto el Socialismo del Siglo XXI ya nadie ni lo nombra; salió el gobierno de Mercosur y Unasur tampoco sirve para nada, nadie puede ni quiere convocarla. Toda esa estructura internacional que financió el gobierno de Chávez y Maduro se vino a menos.
-¿Cómo es que en este momento cuando el aislamiento es total se desencadena una campaña tan brutal contra la Asamblea Nacional y contra los diputados y en este momento contra el diputado Florido?
-Es evidente que esa es una reacción del gobierno utilizando modos interpuestos y laboratorios de guerra sucia y como está sensibilizada la oposición, propensa a creer cualquier cosa que se diga de la MUD o del Frente Amplio o de la unidad sin justificarlo, entonces el ambiente se llena de artificiales noticias que sacan de foco a Maduro y ponen en el centro del ataque a la Asamblea, a la unidad. Y como el gobierno no tiene escrúpulos para actuar a través de personas interpuestas uno tiene todo el derecho a suponer que esta es una campaña del gobierno, la única campaña exitosa que ha hecho en mucho tiempo y ha sido exitosa porque gran parte de la oposición está sensibilizada para recibir mensajes adversos en contra de la misma oposición sin darse cuenta de las consecuencias perniciosas de esto.
-¿Cuáles son esas consecuencias perniciosas?
-En primer lugar, descreditar a la Asamblea Nacional es un crimen porque es el único de los poderes del Estado venezolano que tiene reconocimiento y legitimidad internacional de desempeño y legitimidad de origen porque viene del voto popular, el único y es de la oposición, además es el único que todos están pensando como una clave para resolver el problema, todos los organismos internacionales están pidiendo diálogo y elecciones verdaderamente legítimas y están pensando que a través de la Asamblea Nacional pueden darse pasos fundamentales para que la transición se dé de manera pacífica, sin sangre, sin violencia y dentro de la Constitución porque la Asamblea Nacional perfectamente puede ir dentro de la Constitución.
-¿Qué opinión le merece la propuesta de Ecuador de realizar un referéndum consultivo en el país?
-La proposición de Ecuador es interesante porque no olvidemos que Ecuador es parte del ALBA y es la segunda vez que se abstiene en una votación contra Maduro y, además, es la primera vez que lanza una iniciativa de cambio. Le han caído encima porque no entienden muy bien el juego y, desgraciadamente, la dirección ha fallado en explicar muy bien estas cosas, pero no olvidemos que esas primarias pedidas por Ecuador son de Ecuador. Seguramente detrás de esas primarias de Ecuador están varios de los que se han abstenido para justificar el paso contra Maduro. Entonces ese hecho que acentúa el aislamiento de Maduro se convierte en ataques contra Ecuador y contra aquellos de la oposición que dijeron que era pensable, extrañamente a mi no me han agredido pese a que he dicho que esta es una decisión interesante que debemos tomar en cuenta porque el referéndum consultivo perfectamente puede convocarlo la Asamblea Nacional y el que convoque tiene la facultad de poner las condiciones en las que se realizaran las elecciones, aun entendiendo que se produzca un diálogo, magnífico, un diálogo entre la Asamblea Nacional y el gobierno para decidir unas primarias solicitadas por Ecuador con todo el apoyo internacional incluso de los que se abstuvieron, para forzar al gobierno a ir a un conteo puro, libre, ampliamente supervisado y que no se parezca en nada a lo que esa comunidad internacional rechazó cuando se realizaron la elecciones del 20 de mayo.
-¿Usted cree que hay que ha llegado el momento de poner las razones por delante de las emociones y las pasiones?
-Ha crecido el aislamiento político del gobierno, ha crecido la propensión a sancionar, el deterioro económico es pavoroso y no tiene vuelta atrás y lo único que se pide para buscarle una salida a esta tragedia es la unidad de la oposición que ya tiene en sus manos un poderosísimo factor que es la Asamblea Nacional que tiene que ser protegida como la niña de los ojos, más allá de sus propios errores, pero se sabe que la Asamblea Nacional, donde hay mayoría clara de la oposición, puede ser el factor clave para resolver esto con prontitud, en un tiempo relativamente corto y de la mejor manera posible. Pero esa unidad no existe en este momento.
-¿Cuál es la razón de que no exista esa unidad en estos momentos tan importantes?
-Una es la propia MUD, el Frente Amplio, que no tienen el activismo que se esperaba de ellos, pero otros en peor posición están atacando a la MUD y al Frente Amplio y a la Asamblea Nacional, desenfocando el ataque contra el aislado Maduro. En el momento en que Maduro estaba contra la pared salen estos auxiliares a desviar la atención hacia la Asamblea Nacional, alegando cosas que pueden ser ciertas o medianamente ciertas, muchas son inventadas, pero el problema no es ese sino el papel que tienen que jugar los organismos del estado y en este caso la Asamblea Nacional está para buscar una salida. Debe existir la unidad, hay que hacer un esfuerzo muy grande para que exista la unidad.
-¿Qué pasa con la unidad?
-Que la unidad no es fácil y no es fácil porque es la unidad de lo diverso. Es la segunda vez en la historia de Venezuela donde un gran acontecimiento político se produce o podría producirse con una acción unitaria de lo diverso. Hasta el 23 de enero la unidad era de los mismos; la unidad que produjo la Guerra Federal era de tendencias del mismo Partido Liberal; la unidad que produjo la Independencia de Venezuela fue la unidad de los Generales díscolos que en Angostura terminaron reconociendo la primacía del Libertador, pero eran ellos mismos. Pero en el caso del 23 de enero se trataba de todas las corrientes del pensamiento universal: Socialdemocracia, Democracia Cristiana, Liberalismo y Comunismo que eran en aquel entonces las grandes tendencias y sin atacarse, eso fue lo que se llamó el espíritu del 23 de enero en función al respeto del que lucha al lado mío aunque no piense como yo, todos unidos para desplazar al dictador. Ahora es lo mismo, pero debemos reconocer que hoy también es la unidad de lo diverso, pero con un componente que no existía: la sociedad civil. El 23 de enero, muy pocos sabían qué era la sociedad civil. Algunos lo sabíamos por teoría, pero la sociedad civil funcional surge y se desarrolla posteriormente con la democracia, en Venezuela y fuera de Venezuela.
-¿Qué le da la sociedad civil a la unidad?
-La amplia representatividad que tiene, es la nación en su mayoría. Pero qué hacemos ¿eliminamos la nación para reducirlo a 4 que trabajen con eficacia y rapidez? No podemos. Tenemos que aprender a manejar esa unidad y por eso es que cuesta tanto mantener la unidad, no es un problema de perversidad o incapacidad, sino que es difícil manejar la unidad de lo diverso cuando la sociedad civil se ha desarrollado.
-¿Qué pasó con este intento de reunificar, recomponer, la unidad?
-Que sencillamente no hubo acuerdo, aparentemente se había llegado al acuerdo de una reorganización donde estaría Ramón Guillermo Aveledo que tiene experiencia y como no tiene intereses personales era ideal, pero hubo un desacuerdo y finalmente Ramón Guillermo se retiró y estamos en la misma desde el punto de vista de la MUD. Desde el punto de vista del Frente Amplio eso va a ser muy difícil reunir a las iglesias, a Fedecámaras, los sindicatos para que le den funcionalidad a una estructura.
-¿Qué queda?
-Exigirles a todos que comprendan esto que te estoy explicando yo a ti y que actúen de buena fe, que actúen para reparar los problemas y no para agravarlos y aprovecharse de ellos, y el gobierno ve allí un filón para liberarse de la camisa de fuerza que lo está aprisionando.
-Américo, ¿qué recomienda usted?
-Perseverar, insistir, no cansarse que a la larga la gente va cediendo, los radicales de buena fe van cediendo, los que nunca cederán son los radicales de mala fe. Yo confío en que todo esto se va a restablecer si hay voluntad para sostener la unidad, defender la Asamblea Nacional, seguir trabajando la comunidad internacional que es lo que hacían Julio Borges y Florido.
-¿Cómo ve el panorama político en este momento?
-Lo veo muy complicado, pero con muchos elementos a favor. Es complicado sobre todo para el gobierno y para los venezolanos que estamos viviendo una tragedia, pero a los efectos de un cambio yo veo que el gobierno no tiene maneras de impedirlo aunque la oposición en este momento no tenga maneras de lograrlo. Pero por lo menos puede trazarse un plan obvio: unidad, fortalecer las relaciones con la comunidad internacional y ganar a todo el que pueda ganarse para la causa de salir unidos de un régimen como este, sin anteponer las aspiraciones personales, que las respeto, lo que no acepto es que por esas aspiraciones personales se destruya la unidad porque así se mata toda la recuperación democrática del país, hay que saber relacionar una cosa con la otra y no olvidar que las elecciones lo menos que son es una gran bandera, incluso cuando se va a la guerra se va con la bandera de la paz, nadie va a con la bandera de la guerra, en este caso ir, plantear la bandera de las elecciones verdaderamente libres y no esta mascarada del 20 de mayo, una excelente bandera que nos asegura ganar la batalla de la opinión mundial y fortalecer las relaciones con la comunidad internacional que está planteando lo mismo. En cambio, ponernos de caprichosos a decir que aquí se irá a elecciones después que caiga el gobierno, ahí no se gana nada, lo que se hace es desplazar el problema porque ¿Si no es por elecciones cómo vas a salir del gobierno?
