Citas citables, por Simón Boccanegra
La verdad es que las declaraciones del fiscal Rodríguez no pueden ser comentadas sino en Radio Rochela. Ninguna persona seria puede pararle bolas a un tipo que dice cosas como estas: “Después que interrogué al testigo, llegué a la conclusión de que por lo menos 80% de lo que estaba diciendo era cierto”. ¿El 20% falso estaba concentrado en un bloque o estaba disperso en todo el conjunto? ¿En el 20% está lo de la impostura del “médico psiquiatra” o esa condición fue contabilizada en el 80% “cierto”? El domingo pasado el inefable Rodríguez había afirmado en entrevista para Últimas Noticias que ¡“había leído en los ojos del testigo que estaba diciendo la verdad” ! Pero algo debe haberle fallado en la vista al fiscal que no alcanzó a leer en los ojos del testigo la coba de su doctorado en medicina. Al pobre Isaías lo van a enterrar en urna blanca. En cambio, Rangel, cuando hasta Isaías se ve obligado a reconocer que lo de Maduro fue una “imprudencia” y asienta que en este hecho “tan delicado y grave” no debe haber “varios voceros” porque el único que tiene derecho a dar declaraciones estrambóticas es él mismo, el vice encuentra una manera de hacerle el quite a Maduro: “A través de la historia ha habido muchas imprudencias; el problema es que cuando se investigan resulten cierto o falso”. Ni Vladimiro Montesinos lo habría dicho con tan elegante cinismo.
