Fermín: la presidencia de Guaidó es un artificio de algunos compañeros opositores
Claudio Fermín no quiere ser parte de la polarización, cree en el diálogo, la negociación y el voto. Vaticina un inmensa frustración en el mundo opositor de persistir por el camino que va
Claudio Fermín nació en Barinas, sociólogo, profesor universitario y dirigente político. Ocupó el cargo de Alcalde del Municipio Libertador (1990/1993), fue diputado a la Asamblea Constituyente (1999/2000), Diputado al Congreso de la República. En las elecciones presidenciales de 2018 fue candidato, declina su candidatura y pasa a ser jefe de campaña del candidato Henri Falcón. En la actualidad lidera el partido Soluciones por Venezuela.
-Usted es un adalid en cuanto a la defensa del derecho al voto, pero muchos opositores, en oportunidades, han desechado el voto y han llamado a la abstención, el 20M por ejemplo ¿Cuál es su razonamiento al respecto?
-Para mí la fecha del 20M fue esperada con ansiedad porque la debacle económica, la mala conducción de las instituciones que las han desmantelado: el Banco Central, Petróleos de Venezuela, las Fuerzas Armadas; la descentralización, la conflictividad que ha sido auspiciada por el propio gobierno no solo en la lucha de clases convencional sino todo tipo de conflictividad con cualquiera asociación que sea intermediaria de los ciudadanos: productores, sindicatos, partidos políticos, iglesias. Todo este cuadro de deterioro económico, de extinción de los servicios públicos, de malestar, de pésima calidad de vida, hizo que gente como yo viéramos en el 20M una gran oportunidad.
Desde mi óptica esa fue una oportunidad para salir de Maduro. Yo lamento muchísimo, y siento que es una carga muy pesada que tenemos los venezolanos y que va a costar quitárnosla de los hombros, que sectores que han luchado con mucho coraje y mucha determinación, se hayan apegado al concepto de la abstención y que hayan presentado la elección del 20M como un plebiscito contra el Consejo Nacional Electoral (CNE). El ciudadano internalizó que si no votaba estaba castigando al CNE, reforzando su sanción moral contra Tibisay Lucena y las rectoras, estaba dejando en evidencia su protesta contra los abusos electorales y contra el ventajismo y la trampa. Considero que eso fue un disparate. La abstención desde mi óptica se ha convertido en el arma secreta del continuismo chavista.
-¿Entonces usted reconoce los resultados de las elecciones del 20M y a Maduro como presidente legítimo?
No estoy de acuerdo con el desconocimiento de las elecciones del 20M porque se inscribió Bertucci, Falcón, Maduro y ganó Maduro y ganó por millones de votos aunque fue la misma votación del PSUV desde hace 12 años, entre 5 millones y medio y 6 millones, y siendo 19 millones los inscritos en le Registro Electoral es obvio que hay una inmensa posibilidad, con el voto masivo, de ganarle a esos 6 millones de votos, ganarle a la trampa. Eso fue lo que ocurrió en el 2015. Yo sostengo que Maduro quedó electo aunque haya habido irregularidades.
-¿Considera a Maduro un presidente legítimo a la vista de los ciudadanos y del mundo?
-Guaidó se juramenta como Presidente de la Asamblea Nacional el 5 de enero y luego se auto juramenta el 23 de enero como presidente encargado, todo lo que transcurre desde el 20M cuando gana Maduro hasta el 23 de enero cuando Guaidó se auto juramenta, 8 meses, en ese lapso Maduro entró en barrena, se fue deslegitimando más. No tomó ninguna medida de distensión política: soltar presos políticos, modificar el CNE; no hubo una medida para activar el aparato productivo, de contemporización con la oposición. Nada. Se ensoberbecieron después del 20M con la derrota que les propinaron a los abstencionistas. Llegamos a enero en el momento de la auto juramentación de Guaidó con Maduro deslegitimado, sin gobernabilidad, tiene todo el poder y no tiene capacidad de gobernar.
-¿Considera que Juan Guaidó es el presidente encargado de Venezuela?
Guaidó es diputado porque los venezolanos de oposición fuimos a votar y el voto masivo le ganó a la abstención. Es diputado y presidente de la Asamblea Nacional y así lo reconozco. Yo he observado en Guaidó una gran determinación, un gran coraje, una gran valentía y hoy es el político de más popularidad en Venezuela y ha despertado unas grandes expectativas, ahora así como reconozco eso también digo que a él no lo eligió nadie presidente de Venezuela, eso es un artificio de un grupo de compañeros de oposición que interpretando el descontento, la desesperación de la gente, han querido ofrecer una respuesta inmediata, una especie de cambio relámpago para satisfacer una demanda pública, pero esa es una oferta engañosa igual que fue una oferta engañosa hacerle creer a la gente cuando la Asamblea Nacional decretó un abandono del cargo que Maduro había abandonado el cargo. Maduro no abandonó el cargo, ojalá hubiera renunciado, pero todo lo contrario, con frenesí sigue haciendo cosas equivocadas y destruyendo la economía nacional.
-Pero muchos países han reconocido a Guaidó como presidente encargado.
-Se ha creado una ficción con eso, deseando que ya Maduro no fuese el presidente la gente dentro de una gran candidez se hace su propia narrativa: si el Grupo de Lima dice que el presidente es Guaidó, si lo dice Trump, si la Unión Europea lo dice, entonces el presidente es Guaidó. En estos 3 meses de enero a hoy la gente se ha venido dando cuenta, desde que Guaidó se auto proclamó, donde ha quedado constancia de su lucha, de su determinación, de su popularidad inmensa, de que la salida como que no era relámpago, no era para ayer, entonces las ofertas engañosas en política, la demagogia, tiene sus consecuencias. Esto va a devenir en una inmensa frustración, la resaca va a ser terrible.
-Muchos no lo consideran a usted un verdadero opositor.
-La polarización ha ido anestesiando el debate, lo ha secuestrado, han surgido solidaridades automáticas ¿Entontes nosotros los de la oposición tenemos que decir a juro que todo lo que los compañeros de la Mesa de la Unidad deciden es correcto y los chavistas tienen que decir a juro que todo lo que Maduro decide es correcto? Esa no es la verdad, ese es el mundo artificial polarizado. Por eso tengo que disentir con lo de Guaidó.
-¿Cuál es su opinión en cuanto a una intervención militar para sacar a Maduro?
-Guaidó, quien es el legítimo presidente de la Asamblea Nacional, y que debería utilizar su actual popularidad para buscarle solución a las cosas, ofreció la intervención armada extranjera y hay gente que de verdad cree que es bueno que vengan unos ejércitos extranjeros a liberarnos del chavismo, del madurismo y de los generales chavistas. ¿Estarán consientes de que lloraríamos lágrimas de sangre durante años, estarán consientes de los mutilados, de los miles hogares de luto, los muertos, la guerra civil y los años de odio y de revanchismo que quedarían? Yo no puedo estar de acuerdo con eso.
-¿Ayudará el bloqueo, las sanciones a hacer que el gobierno termine de caer?
-El bloqueo económico independientemente de que el regalo de petróleo a Cuba lo hacen los chavistas y que el bloqueo lo auspician los opositores, daña a Venezuela.
-Pero el descalabro económico del país viene desde antes de las sanciones.
-No estoy diciendo que el bloqueo es el culpable de nuestro drama porque la quiebra de Venalum, de Sidor, el deterioro de Pdvsa, el desmantelamiento del aparato productivo, el éxodo de los venezolanos, eso tiene ya muchos años, eso ha sido causado por un errática política que confiscó propiedades, que expropió, que persiguió al empresario, el Estado quiso colonizar todos los espacios económicos, el control de cambio, el control de precios, un Estado totalitario, el conflicto permanente, la conflictividad; pero el bloqueo no es una solución sino que todo lo empeora y la falsa guerra económica hasta hace año y medio hoy es un argumento cierto porque el bloqueo es una guerra económica, no beneficia a Venezuela.
En este mundo polarizado donde uno tiene que decir blanco, negro, todo, nada, y la vida no es así, hay otras realidades pero la polarización no las deja ver, entonces uno tiene que decir a juro que el bloqueo esa bueno porque lo dice la gente de oposición, no, el bloqueo es una puñalada contra Venezuela aunque no sea el causante original de nuestros dramas.
-Usted es partidario del diálogo, de las negociaciones.
-Yo soy partidario del entendimiento, que la gente se siente civilizadamente a dirimir sus diferencias, a llegar a acuerdos. Aquí Chávez y Maduro acabaron con la vía parlamentaria porque tienen una visión del partido único, totalitaria. El cambio que auspiciamos es que esa visión totalitaria se acabe, pero cuando vas al Frente Amplio lo primero que te dicen los compañeros de oposición es que no quieren diálogo porque ellos no son demócratas, no son demócratas ellos, pero nosotros sí. El demócrata cree en el voto, en el diálogo, en la convivencia, en la tolerancia, en los acuerdos.
El verdadero cambio es sustituir esta confrontación eterna por la convivencia. Yo soy partidario de las negociaciones por muy hostil que sea el adversario, en lo que no creo es en matarnos como en el Siglo XIX. Yo no es que estoy opuesto a la oposición, cómo lo voy a estar si yo me considero un venezolano crítico, he luchado 20 años contra este gobierno, pero eso no quiere decir que yo tengo que estar de acuerdo a juro con lo que me está diciendo un comando de oposición que creo que está equivocado.
-En su opinión ¿Cuáles son los factores que deberían sentarse a conversar?
-Está en juego Venezuela, si realmente Maduro y Guaidó tuvieran una visión distinta de sus visiones cerradas deberían estar sentados los dos conversando. Para yo ganarme los aplausos de mis seguidores yo declaro al otro inexistente, hay políticos jugando para las gradas, para los aplausos ¿Así se puede manejar un país?
Creo que tenemos que recuperar la sindéresis, yo llamo a los partidos democráticos a un debate para que sus dirigentes políticos rectifiquen, cómo le van a decir que no al diálogo, cómo le van a decir que no al voto, hay que conversar.
-Usted también propone un referéndum consultivo.
-Como no quieren dialogar entonces vamos a apelar al ciudadano. El artículo 5° de la Constitución dice que la soberanía reside en el pueblo, en el ciudadano y en base al artículo 5° el artículo 71 establece que en momentos de conflagración, de confusión, de desconcierto, de desentendimiento, en graves momentos en el que el país esté atascado, se puede apelar al pueblo para que decida en una figura que se llama Referéndum consultivo.
-¿Consultar qué?
-Si la gente estaría de acuerdo que hiciéramos ya una elección para elegir presidente, Asamblea Nacional, gobernadores de estado, Consejos legislativos, alcaldes; una mega elección para que decidamos esto porque el país no puede seguir con dos gobiernos paralelos donde cada quien está contento porque cree que tiene su gobierno y el país sigue en barrena.
–¿Con este Consejo Nacional Electoral?
-Es que el CNE no es el que lo va a convocar, es el ciudadano quien lo convoca. Con este CNE es que Guaidó quedó de diputado y Julio Borges y Henry Ramos. A mi me asombra esa incongruencia de gente que dice que no lucha hasta que no le den todas las condiciones. El día que estén todas las condiciones entonces ya no hay que luchar por el cambio. Juntemos los descontentos, dejemos la mezquindad.
Yo soy optimista, porque estoy seguro que los venezolanos tenemos que salir de esto, pero para salir de esto no podemos seguir siendo abstencionistas, los demócratas no podemos decir no al diálogo. Yo sí creo que debe haber un cambio de actitud y lo que tenemos que cambiar es al gobierno, pero con estas actitudes lo que vamos a hacer es persistir en los errores.
