Politólogo John Magdaleno considera que la ciudadanía «tiene que organizarse»
Con una oposición que luce irreconciliable, Magdaleno resalta la importancia de arreglos mínimos y espacios de debate para alcanzar una transición democrática en Venezuela
Autor: Andrea Tosta | El Pitazo
Autoritarismo hegemónico restrictivo es el término que el politólogo John Magdaleno utiliza para describir el escenario actual de Venezuela. En términos pedagógicos, “un caso fuerte y severo de autoritarismo”, indica, donde la oposición mantiene el discurso de la lucha por garantías electorales, pese a los resultados del proceso conjunto ya divulgados por el Poder Electoral el pasado 20 de mayo, donde Nicolás Maduro resultó electo para el periodo 2019-2025.
Por tratarse de autoritarismo, Magdaleno considera “poco factible” que la petición de factores de la oposición se concrete mientras Maduro siga en Miraflores. Tanto la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) como el excandidato presidencial Henri Falcón desconocieron la convocatoria del Consejo Nacional Electoral (CNE) y hablaron de nuevas elecciones presidenciales para finales de 2018, incluso con nuevos rectores a la cabeza del ente comicial.
Pero el estudio de 61 casos de transiciones a democracia le indica a Magdaleno que “tiene muy poco sentido” esperar que el gobierno de turno otorgue condiciones sin que se eleven costos, se inicie la fractura de la coalición dominante, se eleve la presión interna y se coordine simultáneamente la presión internacional.
El profesor especializado en Ciencias Políticas asegura que en el ámbito internacional “se está jugando bien”, aunque percibe lentitud en otros: “Si quieres fracturar a la coalición dominante tienes que perforarla, y para eso tienes que sentarte a hablar con algunos factores. No solo el Gobierno, sino simultáneamente otros factores políticos y sociales”.
Y aunque haya quien se ofenda, Magdaleno recuerda que en sus investigaciones no ha encontrado un solo caso donde la abstención masiva haya sido detonante de una crisis mayor que pudiera dar pie a una transición a la democracia. Incluso, discute el cálculo que estuvo detrás de la opción estratégica que no movilizó a la población el 20 ni el 21 de mayo, pese a que los centros de votación estuvieron prácticamente vacíos en todo el país..
–A raíz de los resultados del 20 de mayo queda la duda de si esta fue la última oportunidad del venezolano para tener un nuevo gobierno a través del voto. ¿El venezolano perdió la oportunidad de cambiar de Ejecutivo el 20 de mayo?
–Es una pregunta bien pensada. Pudiera haber sido la última oportunidad de usar la elección como palanca para una crisis política mayor. Fíjate que ni siquiera digo la última oportunidad para tramitar la transición por la vía pacífica y electoral. Porque en efecto, siendo honesto intelectualmente, también ese camino estaba sujeto a riesgos y costos, como también lo está no haber participado.
Lo que los líderes políticos de oposición nos han vendido en el debate público es que un camino es más expedito que otro, y que uno ofrece mayores garantías que otro. Esto es falso.
Para leer la entrevista completa, pulse aquí.
